MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7096724783

Scalability issues in pmi delegation

2002· article· en· W7096724783 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAccess Control and Trust
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDelegationAccess controlPublic key infrastructureWorkflowScalabilityPrivilege (computing)Flexibility (engineering)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Department of National Defence (DND) is shifting its methods for the delegation and exercise of authority from paper-based to electronic-based means. DND has deployed a commercial PKI but there is no general technical solution presently employed by DND for access control or electronic authorization of workflow in distributed processing environments. The aim of this research is to show how an authorization system, or privilege management infrastructure (PMI), can be used to support business processes DND. The results are expected to be applicable to large enterprises in general. The research demonstrates how ITU-T standard X.509 can be used to support DND authority and delegation models. The investigation involves the analysis of the key authorizations within a specific DND problem domain. The X.509 standard and concepts from role-based access control form the basis of the PMI design. This involves the use of attribute certificates to control the specification and delegation of privileges. A novel interpretation of X.509 attribute certificates is proposed that provides separate hierarchies of responsibility for the management and delegation of roles. The results provide insight into, and quantification of, the complexity of the resulting delegation chains. The use of a roles based model for delegation is seen as being important to the scaling of PMI to service large enterprises with mature, complex authority structures. If the processing complexity can be managed, the flexibility of being able to model the actual privilege delegation paths in an organization is an advantage of a rolebased model. 1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,580
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAccess Control and TrustTravaux en français237 207