11ECONOMIC AND FINANCIAL REVIEW THIRD QUARTER 2001
Notice bibliographique
Résumé
Among the most striking industrial phe-nomena in the wake of the North American Free Trade Agreement has been the rapid growth of plants that operate under Mexico’s maquiladora program. In its simplest organizational form, a maquiladora plant imports inputs—typically from the United States—processes them, and then ships them back to the country of origin, perhaps for more processing. The maquiladora program permits the inputs and the machinery to process them to enter Mexico tariff-free. On the goods ’ return, the shipper pays duties only on the value added by manufacture in Mexico.1 Although maquiladoras have operated in Mexico since the 1960s, their output and em-ployment growth began to accelerate markedly with the advent of NAFTA in 1994 (Figure 1). Over the first six years after the onset of NAFTA, maquiladora employment grew 110 percent, compared with 78 percent over the previous six years. NAFTA opponents and supporters as well as others have concluded that the trade agree-ment was the cause of this sharp acceleration. Balla (1998, 55), for example, claims that “with-out doubt, NAFTA has resulted in a dramatic increase in activity in the maquiladora industry.” San Martin (2000, 32A) maintains that “NAFTA continues to drive the growth of the maquila-dora industry. ” Carrada-Bravo (1998, 8) argues that “the acceleration of foreign direct invest-ment under NAFTA also contributed to the crea-tion of more than a half-million new employ-ment opportunities in the U.S.–Mexico border region.…These new jobs, tied to the expansion of the maquiladora industry, [pay more] than those not related to international trade. ” A post-
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».