Notice bibliographique
Résumé
Abstract A comparison of the theoretical approach of Alexander H. Leighton with that of current work in evolutionary psychology and psychiatry reveals key similarities. For both, a core human nature/psychol-ogy is assumed to underlie human behavior. Individuals may vary with regard to the salience of components of that core, which in any event are differentially expressed in response to varying cultural/environmental factors. As with many of today’s evolutionists, Leighton’s research involved natural settings combined with the collection of rigorously analyzed quan-titative data. Evolutionary psychiatrists would benefit greatly from studying Leighton’s work, particularly in connection with the hypothesis that psychopathology is a product of our departure from the environments in which we evolved. Key words adaptation • culture • evolutionary psychology • psycho-pathology This brief discussion examines some of the ideas of Alexander Leighton in the light of the evolutionary perspective. Leighton summarizes some of his key insights and their genesis in his Malinowski Award lecture, originally published in Human Organization in 1984 (Leighton, 2002), and this analysis will lean on that work, on his My Name Is Legion (1959), and on his exemplary The Governing of Men1 (1945). The ‘evolutionary Vol 43(1): 45–55 DOI: 10.1177/1363461506061756 www.sagepublications.com Copyright © 2006 McGill University transcultural psychiatry
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,664 | 0,426 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».