©2013 Canadian Journal of Communication Corporation Reviews Authentic: The Politics of Ambivalence in a Brand Culture. By
Notice bibliographique
Résumé
Authenticity: a word that is seemingly so overused that it provokes both pundits and supporters. Authenticity appears at odds with branding, yet as Sarah Banet-Weiser argues in her com-pelling book, Authentic: The Politics of Ambivalence in a Brand Culture, there are “authentic ” branded citizens, branded creativity, branded politics, branded religion, and even branded self-identity. The central focus of this book is how can we live an authentic life with and through brands. Authentic is a timely book that stands in opposition to, or as an appropriate critical backdrop to, understanding the hype sur-rounding self-branding, authenticity, and individuality. Banet-Weiser argues that by resisting the temptation of binary logic and embracing ambivalence we can understand the complex ways in which people live in a branded society. Ambivalence is the liminal space between these two sides where economic imperatives/inauthentic commerce and authenticity co-exist in a love-hate relation-ship. Banet-Weiser shatters the hackneyed belief that we live in an inauthentic world where people crave authentic experiences. The book is organized into five relatively discreet chapters that carve out a space
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,012 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,404 | 0,172 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».