Faculté des Sciences de l'Education, Université de Montréal.
Notice bibliographique
Résumé
Le problème de la formation pratique en counseling s'avère un processus complexe et difficile à résoudre. L'accord au sujet des aspects essentiels qui devraient prévaloir à la réussite de ce processus semble presqu'impossible à réaliser si l'on considère qu'actuellement des divergences d'opinion existent entre les diverses écoles de pensée, entre les conseillers eux-mêmes et entre les professeurs. Il ne semble pas exister davantage d'accord sur la nature même et les objectifs du counseling, ni sur les modalités d'enseignement du counsel-ing, ni sur l'intégration du practicum dans la séquence des cours académiques et d'expériences pratiques. Conséquemment il semble possible d'affirmer qu'il existe autant d'écoles de formation en counseling qu'il existe de concep-tion de l'être humain. En d'autres mots la philosophie de l'être humain, plus ou moins implicitement exprimée par les auteurs qui élaborent les théories, détermine Ia nature et les objectifs du counseling et conséquemment les moda-lités de l'entraînement. Il ne s'agit pas ici de présenter et de discuter les diverses approches ou théories du counseling; mais il me semble nécessaire de préciser
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,567 | 0,123 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».