Notice bibliographique
Résumé
This issue of the Journal features the publication of one of the more controversial studies regarding that most contested of human immunodeficiency virus (HTV) prevention interventions, needle exchange pro-grams (NEPs) (1). The Montreal study, long a focus of speculation by researchers and of misrepresentation by the opponents of NEPs, even as it had remained un-published, will now rise or fall on its own merits. In my view, the study raises no substantial concerns about the effectiveness of NEPs but does point the way to improving the programs. Some historical background is essential if the place of the present study in the body of needle exchange research is to be fully appreciated. In the fall of 1993, the US Centers for Disease Control and Prevention completed a review of NEP effectiveness and con-cluded that NEPs are likely to reduce the incidence of HIV among injection drug users (IDUs) and do not appear to be associated with an increase in drug use rates, the two criteria that must be met for the US federal ban on NEP funding to be lifted. Realizing the political implications of a document in which senior federal scientists recommended that the federal fund-ing ban be lifted, a course seemingly at odds with the government "zero tolerance " policy on drugs, the ad-ministration chose to suppress the troublesome docu-ment (2). This strategy stifled the debate until the Washington Post obtained the documents in February 1995. This is where the Montreal study became a pawn in the US debate over needle exchange. Forced to justify how the government had ignored its own scientists ' recommendations, Assistant Secretary for Health Philip R. Lee defended the ban by citing three unpublished studies, including the Montreal study, Received for publication March 20,1997, and accepted for pub-
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,856 | 0,749 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».