MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7096759301

CENTRE FOR THE STUDY OF LIVING STANDARDS OVERVIEW OF DEVELOPMENTS IN ICT

2013· article· en· W7096759301 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal Politics and Economy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInvestment (military)Information and Communications TechnologyGross private domestic investmentReturn on investmentBusiness sector
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

nominal and real ICT investment growth in the total economy and how the three components of ICT investment- computers, communication equipment, and software- have contributed to this growth. The following summary highlights the key findings of this report: In 2012, nominal (current dollar) total ICT investment spending in Canada rose 3.3 per cent to $43.4 billion; this rate of growth was identical to the 2011 rate (3.3 per cent) and below the 2010 rate (4.2 per cent). Nominal total ICT investment growth was tepid in the 2008-2012 period relative to the 2000-2008 period. In fact, nominal total ICT investment grew at a compound annual average rate of 1.1 per cent during the 2008-2012 period, half of compound annual average rate experienced over the 2000-2008 period (2.8 per cent). Nominal total ICT investment was up 2.6 per cent in the business sector to $33.7 billion in 2012, while it grew 5.9 per cent to $9.7 billion the non-business sector. The business sector contributed 2.0 percentage points to the growth of nominal total ICT investment in the total economy, while the non-business sector contributed 1.3 percentage points. In 2012, nominal computer ICT investment grew by 1.7 per cent to $12.7 billion, nominal communication equipment ICT investment grew by 5.4 per cent to $8.8 billion, and

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1000,028

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGlobal Politics and EconomyTravaux en français237 207