MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7096782651

Tearing Down the Gender Paradigm in Favour of Families

2013· article· en· W7096782651 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDomestic violenceSuicide preventionPoison controlFamily memberSocial issuesInjury preventionHuman factors and ergonomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite our preoccupation with ‘stranger danger ’ (e.g., child abductions, stranger-rapes) it is a well-established fact that we are more likely to be assaulted or killed by a family member than by anyone else. Following from their 1975 and 1985 National Family Violence Surveys in the United States, Richard Gelles and Murray Straus concluded, “With the exception of the police and the military, the family is perhaps the most violent social group, and the home the most violent social setting, in our society. A person is more likely to be hit or killed in his or her home by another family member than anywhere else or by anyone else ” (1985, p. 88). In short, abuse in families and intimate relationships is ubiquitous (Mills, 2003). According to Dutton (2006), Canadian and American data reveal similar rates of violence against women: around 1 in 5 women have ever experienced IPV, 2%-4 % of women suffered severe violence in the past year, and 1.5%-2.5 % of women suffered repeated severe violence in the past year. The lifetime incidence rate for any form of domestic violence (including relatively innocuous acts like pushing or shoving) is approximately 19%. The lifetime incidence for severe or injurious domestic violence is about 8%. Owing largely to the success of the women’s movement, national campaigns to educate the public about the burden of domestic violence, as well as the introduction of the topic of family violence in many university courses, the preponderance of abuse perpetrated within families and intimate relationships likely is of little surprise to most readers. As my colleagues and I have discussed elsewhere (Dutton & Nicholls, 2005; Hamel & Nicholls, 2007), what is not widely-recognized is that the most common form of partner abuse is bi-directional; meaning that both partners perpetrate aggression against their partner and also are the victims of their partner’s aggression. To date, evidence from more than 150 empirical studies demonstrate gender symmetry or

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0110,064
Communication savante0,0090,015
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0050,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIntimate Partner and Family Violence→Travaux en français237 207→