MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7096797632

Natural growth rates in Antarctic krill (Euphausia superba)— II. Predictive models based on food, temperature, body length, sex and maturity

2006· article· en· W7096797632 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKrillCrustaceanRange (aeronautics)Sexual maturityGrowth rateMoultingSea surface temperatureNova scotiaAntarctic krill
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growth rates of postlarval krill (Euphausia superba) were measured across a wide range of environments in the Scotia Sea and around South Georgia using the Instantaneous Growth Rate (IGR) method. Each IGR experiment determined the intermolt period (IMP) and growth increment at molt (GI) of an average of 120 individuals incubated for 5 d in through-flowing ambient, filtered seawater. We examined the results from 51 IGR experiments involving 5,927 animals ranging between 25 mm and 62 mm. Animals were collected from an area that covered a latitudinal range of 10 � and surface temperatures of between �0.85�C and 4.75�C. The measurement of IMP has rarely been achieved in IGR experiments because synchronous molting biases estimates. We overcame this by applying a binary logistic regression model to our data. This related IMP to temperature, body length, and maturity stage. Food did not influence IMP. Our model estimated that krill within our experiments had IMPs ranging from 9 d to 57 d. Temperature affected the IMP of females more than that of males. The IMPs of females were shortest around 2�C and increased at lower and higher temperatures. IMP increased with body size and altered according to gender, with male IMPs being 50 % longer than those of equivalently sized females. One of the main assumptions of the IGR method is that the GI measured in the first few days reflects the in situ conditions experienced by krill in the previous intermolt period. However, we found that the GIs declined immediately and rapidly after capture, particularly

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→