COMMENTARY Alcohol and Pregnancy: Do Abstinence Policies Have Unintended Consequences?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract — Most policies and guidelines recommend that women abstain from alcohol during pregnancy. This can be difficult to achieve in developed nations where the majority of women consume alcohol and almost half of pregnancies are unplanned, leading to many pregnancies being exposed to alcohol prior to pregnancy awareness. Concerns have been raised that abstinence policies may lead women in this situation to terminate their pregnancy out of fear that they have harmed their baby; however, the evidence is limited. A recent study found that while few women reported alcohol as the reason for seeking an abortion, in almost all cases where alcohol was the reason, the women were either binge drinking or reported alcohol-related problems and the pregnancy was unplanned. The main theme of most alcohol and pregnancy policies is that abstinence during pregnancy is the safest choice (O’Leary et al., 2007; National Health and Medical Research Council, 2009). The strength of the policy advice ranges from ‘no safe amount or time to drink alcohol during preg-nancy ’ as advised by the US Surgeon General, to the advice in Canadian, UK and Australian policies that ‘the risk from low levels of alcohol is likely to be low’. The variations in
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,173 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,010 |
| Communication savante | 0,005 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,034 | 0,027 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».