MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7096816927

An Examination of Ressourcing . . .

2003· article· en· W7096816927 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScheduling and Timetabling Solutions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStaffingWork (physics)Scheduling (production processes)Simple (philosophy)Linear programming
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The problem of resourcing and staffing, or finding how much manpower is needed to meet demand, can be traced back to the times of the Roman Empire. We examine here the various means used by the Royal Canadian Mounted Police in trying to solve this problem efficiently. We also examine their latest attack in building a simulator to determine future demands on resources and we provide a solution to determine efficient staffing levels through an application of a scheduling algorithm using “rods”. This algorithm is characterized as a rod-scheduling method which can be reduced to a linear program. It has been found that the previous methods used by police departments in Canada and the United States are extremely cumbersome. The methods suggested here correct this. Although the methods are very similar to those used before in other industries they haven’t been applied to police work. What was previously done in policing is to optimize very simple constraints first and then try to fit the results to the needs of the user. In this work I have suggested first obtaining all legal inputs and then optimizing to obtain a final answer. The author uses this method to investigate different types of demand data. Furthermore, different integer programming techniques are investigated. This document is meant for different users. It is hoped it can be read by various police departments as well as administrators and academics. In light of this the tone of the thesis is conversational. Much of the mathematical work is in sections three to seven.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetScheduling and Timetabling SolutionsTravaux en français237 207