MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7096858140

16 Canadian Journal of Counselling / Revue canadienne de counseling/2007, Vol. 41:1 Confi dentiality and Informed Consent: School Counsellors ’ Perceptions of Ethical Practices

2016· article· en· W7096858140 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling Practices and Supervision
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionQualitative researchNova scotiaEthical issuesInformation sharingSemi-structured interview
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents the fi ndings of in-depth interviews with school counsellors in Nova Scotia on issues related to confi dentiality and informed consent. Of the 224 school counsellors in the province, 43 counsellors, representing all school boards, agreed to a 45-minute semi-structured telephone interview focusing on their current practices and their views on optimal practices related to confi dentiality and informed consent. Analysis of interviews identifi ed fi ve categories of issues and concerns related to confi dentiality and informed consent: informing students on issues of confi dentiality, age of consent, issues of professional confi dentiality, sharing client information with others, and confi dentiality with teachers and principals. rÉsumÉ Cet article présente les conclusions d’entrevues en profondeur avec des conseillers scolaires en Nouvelle-Écosse sur des questions de la confi dentialité et le consentement éclairé. Des 224 conseillers dans les écoles provinciales, 43 conseillers représentant toutes les commis-sions scolaires ont consenti à une entrevue téléphonique semi structuré d’une durée de

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,566
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCounseling Practices and SupervisionTravaux en français237 207