MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7096866913

The utility of computer-processed NOAÂ imagery for snow cover mapping and streamflow simulation in Alberta

2015· article· en· W7096866913 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnowmeltSnow coverWater equivalentSnowForcing (mathematics)StreamflowMeltwaterMeteorological satellite
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Computer processed NOAA satel-lite imagery for a large (2210 km^) moun-tainous basin of Alberta was found to be useful for snowmelt modelling using SSARR (Streamflow Synthesis and Reservoir Regula-tion) in 1985 and 1986. The % SCA (snow-covered area) versus % SWE (snow water equi-valent) relationship used in the snowmelt routine of the model is defined by forcing the model to use NOAA SCA estimates. The % SCA versus % SWE curve is markedly diffe-rent in the two years modelled, and results suggest that a family of curves with initial SWE as the third parameter will improve simulation results. SCA statistics were generated for a series of cloud-free dates in each year by a one-dimensional threshold-ing of channel 2 (near IR) data. A technique for correcting the illumination of images with a lower solar angle is presented. L'utilité de l'imagerie NOAA traitée par ordinateur pour la cartographie de la neige et la simulation de l'écoulement en Alberta RESUME Les images digitales de satel-lites de NOAA se sont avéré utiles dans la modélisation la fonte des neiges en 1985 et 1986 d'un grand (2210 kmr) bassin monta-gneux de 1'Alberta au moyen du simulateur SSARR. La courbe du % ECN (l'étendue du couvert neigeux) versus le % EAN (équivalent en eau de la neige) utilisée dans la sous-routine de fonte du simulateur est définie en forçant le modèle SSARR à utiliser les estimés ECN de NOAA. Le fait que les courbes du % ECN versus % EAN générées pour les deux années de données sont différentes suggère que les simulations seront améliorées par

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCryospheric studies and observations→Travaux en français237 207→