MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7096869147

Development and Evaluation of Methods for Predicting Protein Levels and Peptide Peak Intensities from Tandem Mass Spectrometry Data. Submitted for publication. Available at www.cs.toronto.edu/�bonner/papers.html

2011· article· en· W7096869147 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTandem mass spectrometryTandem mass tagTandemMeasure (data warehouse)Rank (graph theory)Mass spectrometryRank correlationCorrelation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tandem mass spectrometry (MS/MS) of peptides is a central technology for proteomics, enabling the identification of thousands of proteins and peptides from a complex mixture. With the increasing acquisition rate of tandem mass spectrometers, it has become possible to use data-mining techniques to attempt to solve important biological problems using MS/MS data. These problems include (i) estimating the levels of the thousands of proteins in a tissue sample, (ii) predicting the intensity of the peaks in a mass spectrum, and (iii) explaining why different peptides from the same protein have different peak intensities. In this paper, we develop and evaluate several simple data-mining techniques for tackling these biological problems. The main data-mining problem is to untangle the various factors that affect the intensity of a peak in a mass spectrum. To this end, we develop three statistical models of MS/MS data: linear, exponentiated linear, and inverse linear. For each model, we develop a family of methods for fitting the model to the data. We test each method on both simulated and real-world data, where the real data consists of three datasets generated by MS/MS experiments performed on various tissue samples taken from Mouse. Because of the highly skewed distribution of the data, which also ranges over several orders of magnitude, we measure the fit of each model to the data using Spearman’s rank correlation coefficient, instead of the more common Pearson correlation coefficient. Finally, we compare the methods to a number of naive methods, and report on their performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207