MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7096889340

journal Issue 44/4th Quarter 2005 professional practice Regulate for Light, Air and Healthy Living Part III- The becoming of PNAP 278

2014· article· en· W7096889340 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Work (physics)DaylightArchitectureFalling (accident)Square (algebra)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"If there is an open space, on plan, in front of a window as defined in the Unobstructed Vision Area (UVA) rules of X square metre, then there is a 75 % probability that the amount of daylight receivable on the window pane will equal or exceed Y % Vertical Daylight Factor (VDF)." Background From the barren rock to the metropolis, Hong Kong has witnessed changes beyond imagination. The building regulations, began in 1903, were followed through until 1956. Then they stalled and have only recently been revisited. Part 1 of this series of papers traced the history of regulating natural light and ventilation to pre-history times in the UK. It provided a glimpse of what were to happen in Hong Kong later. Part 2 followed up with a history of the same in Hong Kong. Part 3 continues the story about a recent attempt by the Buildings Department to review their building regulations of lighting and ventilation in Hong Kong and the efforts accumulated to the introduction of PNAP-278 in early 2004. PNAP 278, especially the lighting for domestic buildings portion of it, is the result of a technical consultancy agreement and some 4 years of work by researchers at the Chinese University of Hong Kong (CUHK). This paper summarises the path walked and some of the untold basis of its content. It serves to inform architects of Hong Kong its rationale and its fundamentals. The purpose of this paper is such that architects could have an informed basis when using the practice note.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,259
Score d'incertitude au seuil0,867

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2590,133

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBuilding Energy and Comfort Optimization→Travaux en français237 207→