Protecting Whose Security?: Anti-Terrorism Legislation and the Criminalization of Dissent
Notice bibliographique
Résumé
The YCISS Working Paper Series is designed to stimulate feedback from other experts in the field. The series explores topical themes that reflect work being undertaken at the Centre. This paper provides a critical evaluation of some of the rarely-considered impacts of legislation that is passed in the name of ‘security, ’ particularly the anti-terrorism legislation that has been passed throughout northern industrialized countries and beyond since September 11, 2001. Since September 11, a growing body of literature has developed examining the impact of anti-terrorism legislation on civil liberties, but very little addresses the impact of the legislation specifically on social movements or on dissent to the current configuration of power in our society more generally. This paper seeks to open space for such a debate. It offers a preliminary analysis of the impact and potential impact of anti-terrorism legislation on social movements and community organizing, focusing on the possible political rationale behind such impacts. The analysis pushes us to ask the question, “Whose security are these acts designed to protect? ” and presents us with a disturbing answer: the beneficiaries of contemporary capitalist relations. 1 Due to the difficulty of analyzing the more indirect and long-term impacts of recent legislation, and in an effort to begin to set the stage for future analysis, the paper takes a historical approach, comparing Canada’s Anti-Terrorism Act (formerly Bill C-36) with the invocation of the War Measures Act in 1970. The paper looks at the terrorist acts in each case (the kidnappings of government officials by the Front de liberation du
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,026 |
| Communication savante | 0,012 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».