Dementia and Assisted Living 1 Running head: COMPARISON OF QUALITY OF LIFE IN DEMENTIA Comparison of Quality of Life of Older Adults Living in a Licensed Dementia Housing Facility to Community Dwelling Older Adults with Dementia
Notice bibliographique
Résumé
There is a momentous need for research pertaining to older adults with dementia (Hyde, Perez, & Forester, 2007).This research is especially pertinent since it is estimated that in 2026, one in five Canadians will have reached the age of 65, and the two most common mental health problems encountered by older adults are that of dementia and depression (Health Canada, 2002). In our aging population, home may be where most people wish to live out their years. For older adults that have dementia, home may not always be a realistic option (Riemer, Slaughter, Donaldson, Currie, & Eliasziw, 2004). In Canada, over half of all older adults with dementia live in institutions (Canada Study of Health and Aging, 1994). The other half of older adults with dementia most commonly live at home with help of an informal caregiver (Drunkelman & Dressel, 1994). Deciding whether to place a loved one in a nursing home is often the most difficult decision informal caregivers for older adults with dementia have to face (Kapplan, 2003). Informal caregivers are generally defined as persons who help a relative or friend, without pay, with one or more instrumental and/or basic activities of daily living (Bertrand, Fredman, & Saczynski, 2006). Informal caregivers and other members of the social support
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».