MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7096950360

© 2013 Canadian Medical Association or its licensors CMAJ OPEN E37 Research CMAJ OPEN Results from the Canadian Health Measures Survey

2016· article· en· W7096950360 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlood pressurePharmacyRandomized controlled trialClinical trialCommunity pharmacyMedical instrumentationDrug trial
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

indicate that 19 % of Canadians (4.6 million people) have hypertension. Worldwide, over 54 % of stroke, 47 % of ischemic heart disease and 13.5 % of all deaths are because of high blood pressure.2–4 Blood pressure measure-ment is one of the most commonly performed tests in family practice. However, because of the inherent variability5 of blood pressure, issues about where, by whom and how it is measured are of paramount importance. Accuracy can be affected by factors such as equipment, patient or operator variability, white-coat hypertension, masked hypertension, night-time dippers (hypertensive patients who display noctur-nal decreases in blood pressure) versus nondippers and inter-visit variability and episodic peaks. The importance of the accurate measurement of blood pressure is underscored by the fact that reductions in systolic blood pressure of more than 5 mm Hg, or even as small as 2–4 mm Hg, are clinically impor-tant.6 The average effect on blood pressure of a single antihy-pertensive drug at a standard dose or a single lifestyle change can be as high as 10 mm Hg systolic and 6 mm Hg diastolic.7,8 The end result is that the measurement error frequently exceeds the effect size of therapy or lifestyle modification. Because community pharmacies are frequently visited by patients and because pharmacists are encouraged to monitor Comparison of blood pressure measurements using an automated blood pressure device in community pharmacies and family physicians ’ offices: a randomized controlled trial

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,509
Score d'incertitude au seuil0,700

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5090,185

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,311
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,112 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBlood Pressure and Hypertension Studies→Travaux en français237 207→