indefinite can take scope out of the ‘if ’ clause.
Notice bibliographique
Résumé
The... sixth?... meeting of the McGill whenthusiasts, Winter 2008. Table 1 shows the paradigm for a couple of types of indefinite. Yanovich (2005) is investigat-ing the proper semantic representations of these indefinites (in fact, primarily just the first three, including cases where the bare interrogatives can function as indefinites). There are, in particu-lar, two types of semantic representations that he is considering: Choice functions and Hamblin indefinites. 1 The Russian-to series (1) Kto-to who-TO vošel came v into komnatu the room ‘Someone came into the room’ Yanovich shows, with the following examples, that indefinites formed with-to can take wide scope, even when they are located within a movement island. In each of the following cases, the wh-to is inside an ‘if ’ clause, but can be interpreted either inside (if> ∃) or outside ( ∃> if). He tries it for all kinds of indefinites, arguments and adjuncts. The result is the same in each case: the interrogative to nibud ’ libo ni kto ‘who ’ kto-to kto-nibud ’ kto-libo nikto čto ‘what ’ čto-to čto-nibud ’ čto-libo ničto gde ‘where ’ gde-to gde-nibud ’ gde-libo nigde kogda ‘when ’ kogda-to kogda-nibud ’ kogda-libo nikogda kak ‘how ’ kak-to kak-nibud ’ kak-libo nikak kakoj ‘what/which ’ kakoj-to kakoj-nibud ’ kakoj-libo nikakoj
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».