When the survival of a language is at stake: The future of Inuttitut
Notice bibliographique
Résumé
This article compares the functional roles of English, French, and Inuttitut in arctic Qué-bec. In their concern with disadvantaged members of society and their focus on functional differences in language use, the authors draw on early research by Robinson concerning language and social behavior for working- and middle-class speakers. First, they present evidence concerning the importance of sustained heritage language (Inuttitut) develop-ment in second-language acquisition and address the implications of this finding in terms of additive versus subtractive bilingualism in the North. Second, they contrast the lan-guage proficiencies of children in the two dominant languages, English and French, exploring variations in status and their concomitant effects on language acquisition. Fin-ally, they compare the conversational versus academic language proficiencies of Inuit children in the context of minority versus dominant language education and discuss impli-cations for the debate on language deficits versus differences for disadvantaged children. The recognition that language is a powerful social tool for demarcat-ing status and controlling access to resources represented an impor-tant breakthrough in social psychological research. A new focus on group differences in language use and learning arose out of Robinson’s social psychological analysis of language and social class (e.g., Robin-son, 1972). This research tradition continues in the present article, which takes as its context the study of heritage language retention and second-language learning in a remote Inuit community in arctic Qué-bec. In this small village of less than 400 individuals, the dynamic rela-tionship between social power and language is of more than theoretical interest.For the Inuit, the very survival of their language is at stake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,012 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».