MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7096981905

THISARTICLE FOCUSES ON THE PROFESSIONAL LIFE and experiences of D.

2015· article· en· W7096981905 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Administration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperService (business)ArchitectureHappeningQuarter (Canadian coin)Everyday life
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

terviews conducted in the spring, summer, and early fall of 1998, Krummel discussed the persons, places, experiences, and ideas most influential to him as a veteran and historian of librarianship; as a professor and bibli-ographer; and as he progressed from undergraduate and graduate study in librarianship and music at the University of Michigan (1951-1956), to the Library of Congress (1956-1961), to the Newberry Library as head of reference and associate librarian (1962-1969). His remarks and sto-ries address the essence of libraries and librarianship. BACKGROUND Libraries, where one takes on the smell of books, stale and attrac-tive. Service with no motive, simple as U.S. Mail. Fountains and palms, armchairs for smokers. Incredible library where ideas run for safety, place of rebirth of forgotten anthems, modern cathedral for lovers. Library, hotel lobby for the unemployed, the failure, the boy afraid to go home, penniless. Switchboards for question-ers: What do you know about unicorns? How do you address a duchess? Palladian architecture of gleaming glass and redwood. Window displays of this week’s twelve bestsellers. Magnificent quar-ters of the director, who dines with names of unknown fame. Lava-tories, rendezvous of desperate homosexuals. In the periodical room the newspapers bound with a stick, carried like banners of

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,004
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLibrary Science and AdministrationTravaux en français237 207