MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7096989739

LOGPLAN II: modele de planification de l'exploitation et de la regeneration forestieres

2016· article· en· W7096989739 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNatural regenerationWestern europeForest regenerationComponent Object Model
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le mandat de l'Institut forestier national de Petawawa, comme celui des autres etablissements de Forets Canada, est de promouvoir une meilleure gestion et une utilisation plus rationnelle des ressources forestieres du Canada, pour Ie bien economique et social de tous les Canadiens. Les objectifs des activites des programmes menes a l'Institut appuient ce mandat a travers la decouverte, Ie developpement, la demonstration, l'application et Ie transfert des innovations. En tant qu'institut national, il doit s'attacher a des problemes qui debordent Ie cadre regional ou qui necessitent des competences particulieres de meme qu'un equipement non disPOnible aux installations regionales de Forets Canada. La plupart du temps,les recherches sont effectuees en etroite collaboration avec Ie personnel des centres regionaux, des services forestiers des provinces et de l'industrie forestiere. Les travaux de recherche et les services techniques de l'Institut sont regroupes autour de cinq principales activites: GENETIQUE FORESTIERE ET BIOTECHNOLOGIE- Ce programme encadre des etudes sur la genetique forestiere, la microbiologie, la micropropagation, la genetique moleculaire et la recherche sur les semences. II comprend egalement les services a la clientele et la banque de semences du Centre national de semences forestieres. Lie aplusieurs organismes intemationaux, ce centre existe depuis longtemps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetForest Management and Policy→Travaux en français237 207→