MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7097021044

The Belcam Project: a summary of three years of

2007· article· en· W7097021044 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFacilities and Workplace Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvelope (radar)Asset (computer security)Building envelopeService (business)Building information modelingAsset managementRisk managementReliability (semiconductor)Cost estimateMarkov chain
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of the Building Envelope Life Cycle Asset Management (BELCAM) Project were to develop techniques to predict the remaining service life of building envelope components and procedures to optimize their maintenance. Six enabling technologies were identified as critical to the tasks: service life prediction, life cycle economics, risk analysis, maintenance optimization, and information technologies. Roofing systems were chosen as the domain for the "proof of concept" of the techniques and procedures. Information technology was to be used extensively in the course of the project. During the three-year term of the project, data were collected on 2800 roof sections from a wide range of systems and climatic regions across Canada. Data in this paper are presented based on age, material type, geographic location and condition of the roofing sections. Markov Chain modeling was used to predict the change in conditions of representative samples; deterioration curves were generated to predict the change in condition, and remaining service life of specific components of the roofing system could be estimated from these data. The first objective was accomplished through these activities. The project then developed techniques to estimate the life cycle costs for different maintenance strategies and to estimate the risk of envelope failure. Multi-objective optimization was used to prioritize planned maintenance, based on maximizing condition, while minimizing risk of failure and cost of repairs; thereby attaining the second objective of the project. A prototype, graphical, decision-support tool, developed as a result of this research, is described. A main goal of the project was to utilize information technology to a heavy degree in data collection, analysis and display.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,566
Score d'incertitude au seuil0,358

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFacilities and Workplace ManagementTravaux en français237 207