MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7097037088

COMPILED ARTICLE ABSTRACTS KEYNOTE ADDRESS (1) Michael Century Clashes and Conjunctures in the Epistemic Cultures of Studio-Laboratories

2002· article· en· W7097037088 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt, Technology, and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisciplinePostmodernismStyle (visual arts)Perspective (graphical)ModernityAnimation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This talk summarizes the findings of a detailed study of how the first computer animation software systems were co-developed by groups of artists, engineers and scientists in various research and experimental development sites in the U.S.A. and Canada between 1965- 1985. The results emphasize and differentiate between the hybrid qualities of these sites, each of which sustained, with varying degrees of stability and longevity, the collaborative efforts of highly skilled individuals who are usually assumed to inhabit very different occupational worlds. These complex mixtures of disciplinary diversity, attitudes toward the conservation or surpassing of conventions, and means for motivating and organizing cooperative efforts, combine in the concept of epistemic culture to underpin the analytical framework. (Knorr-Cetina 1999) The study reveals how the social categories of artist, scientist, and engineer are losing their definitional stickiness, a result which offers a fresh perspective on de-differentiation in knowledge societies. Differences between these highly charged keywords of modernity are not dissolving outright, in an anything-goes style of postmodern leveling; instead, likenesses in the way they seek knowledge and organize work are more helpful in accounting for the outcomes of their interactions than the received, antithetic definitions. Epistemic cultures, in short, help reveal how artists and techno-scientists may be more alike in some ways than different, and to understand the consequences of this way of rethinking disciplinary verities for the organization of innovative work. The empirical material offers detailed analysis of six innovation scenes, 1965-85, blending accounts of the research agendas of scientific researchers and their institutional conditions with the artistic pre-occupations of the animators with whom they collaborated. Five are located in the United States, and one in Canada. The American

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,526
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArt, Technology, and CultureTravaux en français237 207