Notice bibliographique
Résumé
pharmacists ’ knowledge and beliefs regarding the use of bioidentical hormones (BHs) for the management of menopause related symptoms. Methods: Using Dillman’s tailored design methodology, an invitation to complete the web-based questionnaire was emailed to pharmacists in NS as part of the Dalhousie College of Pharmacy Continuing Pharmacy Education Department’s (CPE) weekly email update. Data was analyzed using descriptive statistics. Results: Of approximately 1300 e-mails sent, 113 pharmacists completed the questionnaire (response rate 8.7%). The majority of respondents (94%) knew that BHs were not free from adverse drug reactions. More than 50 % were aware that conjugated equine estrogens and medroxyprogesterone acetate were not examples of BHs. For seven of eleven knowledge questions, 33-45 % indicated that they did not know the answer. When asked about their beliefs regarding BHs, many believed that BHs were similar in efficacy (49%) or more effective (21%) than conventional hormone therapy (CHT) for vasomotor symptoms. Most respondents also believed that both BHs and CHT had similar safety profiles. Additionally, responding pharmacists indicated that more education would be helpful, especially in the area of safety and efficacy of BHTs compared to CHT. Conclusion: NS pharmacists knew BHs were not free of adverse effects, however knowledge was lacking in other areas. This may reflect the level of coverage of this topic in pharmacy school curriculums and in the pharmacy literature. Results indicate a need for additional education of NS pharmacists with respect to BHs, which could be accomplished through modification of undergraduate pharmacy programs and supplementary CPE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,758 | 0,567 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».