© The author(s), 2012 | Licensed to the Surveillance Studies Network under a Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives license.
Notice bibliographique
Résumé
Sometime near 2007 the world reached a ‘watershed in human history’- the global urban population surpassed the rural (Davis 2007). Distinct from intimate towns and sprawling suburbs, cities are filled with strangers living in close proximity to one another (Jacobs 1961). Surveillance is a traditional element, perhaps even a defining feature of urban life (Coaffee et al. 2009): thus, surveillance is increasingly urban surveillance. In 21st Century cities, this surveillance is intensifying and mutating as the strangeness and anonymity of urban life is either fading or adopting new forms. This issue is about the new forms, arrangements, and representations of urban surveillance. In the emergent highly-developed ‘cybercities’, where digital technologies and urban life converge (Graham 2001), surveillance is becoming more concentrated, hidden, passive, functional, mobile, and varied (Lyon 2007). If camera surveillance is often considered the prototype of surveillance (Doyle et al. 2011), then emblematic of growing mobility and mutations of urban surveillance is the ever-moving, police-controlled cameras and recent linking of public and private camera surveillance systems (such as in Chicago’s city centre (ACLU of Illinois 2011); the recent proliferation of cell phone camera use and image transfer by average citizens to document and publicize police brutality (see: Finn 2011) such as during the G20 protests in Toronto; and similar use of mobile camera phones and hand-held cameras by
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,485 | 0,260 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».