MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7097105432

THE FACULTY OF GRADUATE STUDIES

2005· article· en· W7097105432 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredicate (mathematical logic)Merge (version control)SyntaxPhonologySuffixNormalization (sociology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation addresses the linearization of affixes, and argues for a particular model of the way in which syntax maps to phonology. According to the proposal, syntax is spelled-out to phonology in minimal cycles equivalent to a single application of syntactic Merge (cf. Epstein et al. 1999). I term this proposal the local spell-out hypothesis. The empirical grounds on which this hypothesis is assessed is Nuu-chah-nulth (Nootka), a Southern Wakashan language spoken in British Columbia, Canada. Nuu-chah-nulth has a class of morphologically bound predicates termed affixal predicates which participate in a linearization strategy of suffixation. I claim that affixes in Nuu-chah-nulth are linearized at spell-out with respect to ‘hosts ’ as a consequence of the PF requirement that utterances be sequentially ordered. Spell-out induces in Nuu-chah-nulth a relationship which I label PF Incorporation. The affixal predicate ‘incorporates ’ its host in order to achieve a pronounceable form, that of a linearized affix. An affixal predicate in Nuu-chah-nulth consistently suffixes to a host chosen from its derivational sister, its complement. This suffixation pattern is subject to a string adjacency effect: an affixal predicate incorporates only the leftmost element from its complement, which

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,364
Score d'incertitude au seuil0,519

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,6360,444

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,350
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPhonetics and Phonology Research→Travaux en français237 207→