MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7097117236

RELEVANCE OF THE BODY MASS INDEX IN THE COGNITIVE STATUS OF DIABETIC PATIENTS WITH DIFFERENT ALCOHOL-DRINKING PATTERNS

2016· article· en· W7097117236 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlcoholism and Thiamine Deficiency
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfoundingBody mass indexDiabetes mellitusAlcohol consumptionCognitionType 2 diabetesRelevance (law)Association (psychology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract- Nowadays the general relevance of alcohol consumption in diabetes is extremely controversial. There are recent reports that alcohol consumption could result in a decreased incidence of diabetes, as well as other studies demonstrat-ing a positive association between alcohol consumption and type 2 diabetes; there are also reports arguing for an inverse association between the two or for no correlation at all. The different results obtained in these studies could be explained by the existence of several confounders that could influence the outcome of the aforementioned studies. In this paper, we studied the possible relevance of BMI as a confounder in the relationship between alcohol consumption in diabetes and cognitive function, by analyzing the correlations between BMI values in diabetic patients with different alcohol drinking patterns and the subdomains from some main psychometric tests, such as MMSE (Mini-Mental State Examination) and MOCA (Montreal Cognitive Assessment). Our results provide evidence for BMI as a possible confounder of the relation-ship between alcohol consumption in diabetes and cognitive function. We found a significant increase (p<0.0001) in BMI values in patients with diabetes compared to our control group. Most importantly, significant correlations between BMI parameters in alcohol-consuming diabetic patients and most of the subdomains for psychometric testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAlcoholism and Thiamine DeficiencyTravaux en français237 207