MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7097143375

Spontaneous Neurological Deterioration in Acute Cardioembolic Stroke: A Subgroup of Patients With Early Severe Prognosis

2016· article· en· W7097143375 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlasgow Coma ScaleStroke (engine)CohortEnd pointClinical endpointComa (optics)Central nervous system disease
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: To determine clinical factors of spontaneous early neurological deterioration (END) and prognosis in a cohort of 480 consecutive patients with cardioembolic stroke (CS) without thrombolytic therapy hospitalized within 24 hours of the onset of symptoms. Methods: END was defi ned as a drop of ≥ 1 point in the Canadian Stroke Scale or ≥ 2 points in the Glasgow Coma Scale between admission and after 72 hours. All patients underwent computerized tomography and/or MRI examination. Results: END is present in 8.3 % of CS patients. CS patients with END (n = 40) in comparison with patients without ND (n = 440) showed a worse early prognosis with statistically signifi cant differ-ences in absence of neurological defi cit at hospital discharge (5% versus 17.3%), length of hospitalization (30.8 versus 18.5 days) and in-hospital mortality (47.5 % versus 8.4%). In the multivari-ate analysis, early seizures, severe headache and hypertension were independent clinical predictors of END. Conclusions: In patients with CS, early seizures, severe headache and hypertension are clinical variables associated with END. CS with END constitutes a subgroup of patients with severe prognosis. Because most causes of worsening can be treated effectively, the deteriorating cardioembolic stroke patient merits a swift and inci-sive diagnostic and therapeutic approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→