The Future of Mathematics: 1965 to 2065. Prepared for MAA Centenary Volume, 2015
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. William Gibson, the science fiction writer, who coined the term cyberspace well before he purchased his first personal computer has commented that the future is already here but that it is very poorly distributed. Mindful of the dangers of futurology, I shall look forward and back fifty years while where possible eschewing the unknowable. 1 The bigger picture It’s generally the way with progress that it looks much greater than it really is. Wittgenstein, 1889-1951, “whereof one cannot speak, thereof one must be silent”) (Ludwig The world will change. It will probably change for the better. It won’t seem better to me.... There was no respect for youth when I was young, and now that I am old, there is no respect for age. I missed it coming and going. (J. B. Priestley, 1894-1984) I was asked to take on a daunting and futile task—that of talking about the future of our discipline. I negotiated myself back to the current title. At least that way, I can be demonstrably wrong about past events even as I fail miserably when looking at the future. Or I could take the coward’s way out as Ken Davidson and I did when we agreed to write Mathematics in Canada. The Future of Mathematics in Canada 50 years later. [10]. We fairly accurately reprised the present (1995) and then made milquetoast predictions about the very proximate future. These were so conservative that I shuddered when I reread the article—just fifteen years later—in preparation for my current remit. ‘Futurology ’ is the domain of fools and flim-flam artists. It can be very profitable. I prefer science fiction like Daniel H. Wilson Robocalypse (2001) to fiction masquerading as science—my view of Ray Kurzweil’s The Singularity is Near (2005). The further out one looks the less one can say, and the loonier the results are likely to be in retrospect. An astonishing example is a recent attempt by
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,156 | 0,072 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».