London Ontario Canada CIVIC WORKS COMMITTEE MEETING ON JANUARY 25, 2012 DRINKING WATER FLUORIDATION IN LONDON
Notice bibliographique
Résumé
Drinking water fluoridation has been implicated as a cause of gene damage leading to birth defects and cancer. Government regulators evaluate scientific studies based one of two regulatory philosophies. One philosophy demands absolute and unequivocal evidence of harm ( a body count) while the other approach is called the precautionary principle which argues that some evidence of harm should cause stoppage of the use of an offending drug or environmental pollutant until the item is proven safe by further experiments. In Europe the precautionary principle is written into law while in Canada and the United States regulators depend on elevated body counts to act on a particular cause of harm. There is a current and growing body of peer reviewed scientific publications showing that fluoridated water causes gene damage leading to birth defects and cancer and that humans are genetically different in their sensitivity to levels of fluoride in their drinking water. Some current peer reviewed scientific publications that have not yet been chewed over by the proponents of drinking water fluoridation are described below. These studies should have been sufficient to trigger eliminate of the addition of fluoride to the drinking water supply. Resistance to fluoride toxicity: People are not genetically uniform clones they are highly polymorphic in their response to drugs and environmental toxins. According to a recent report
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».