MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7097201794

FEASIBILITY OF LOW-RISE NET-ZERO ENERGY HOUSES FOR TORONTO

2007· article· en· W7097201794 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueEnergy, Environment, Agriculture Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPayback periodRenewable energyEfficient energy useElectricityEnergy consumptionEnergy (signal processing)Energy sourceEnergy accountingZero-energy building
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Net-zero energy homes are highly energy efficient homes that produce as much energy as it consumes annually. Using concepts of energy efficiency and renewable energy technologies, it is possible for homeowners to lower their energy requirements and costs. A base home was redesigned to become a Net-Zero energy home. This base home’s energy consumption was found to be 3860 m3 of natural gas and 10750 kWh of electricity annually. Using the program HOT2000, the details of the home were modified into an upgraded home. Implementing a ground source heat pump, solar DHW system, additional insulation, high performance windows, high efficiency HRV, energy efficient appliances, and CFL bulbs reduced the annual energy consumption. The upgrades decreased the energy usage to only 6960 kWh/year of electricity with no usage of natural gas. The increase in efficiency allowed for implementation of a PV system that could produce enough energy for the upgraded home. With the implementation of the PV system, the Net-Zero energy home is complete. RETScreen, an economic analysis program, was used to analyze the payback period of the ground source heat pump alone to be 3.4 years and the PV system alone to be 22.1 years. An estimation of the payback period for the upgrades of the entire home, all systems included, was found to be 31 years. And in Ontario with the standard offer of $0.42/kWh buyback of energy generated by PV cells it is much more feasible in Ontario. The payback reduces to 19 years, which is a 40 % reduction in the payback period. If more offers like this were created the idea of a NZE home is much more feasible and will bring us closer to the idea of NZE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,565
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnergy, Environment, Agriculture AnalysisTravaux en français237 207