MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7097231208

Canadian Multicenter Laboratory Study for Standardized Second-Line Antimicrobial Susceptibility Testing of Mycobacterium tuberculosis

2011· article· en· W7097231208 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMycobacterium tuberculosisTuberculosisAntimicrobialMycobacteriumPublic healthAntibiotic resistance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to establish a standardized protocol for second-line antimicrobial suscepti-bility testing of Mycobacterium tuberculosis using the Bactec MGIT 960 system in Canadian laboratories. Four Canadian public health laboratories compared the susceptibility testing results of 9 second-line antimicrobials between the Bactec 460 and Bactec MGIT 960 systems. Based on the data generated, we have established that the Bactec MGIT 960 system provides results comparable to those obtained with the previous Bactec 460 method. The critical concentrations established for the testing of the antimicrobials used are as follows: amikacin, 1 g/ml; capreomycin, 2.5 g/ml; ethionamide, 5 g/ml; kanamycin, 2.5 g/ml; linezolid, 1 g/ml; moxifloxacin, 0.25 g/ml; ofloxacin, 2 g/ml; p-aminosalicylic acid, 4 g/ml; rifabutin, 0.5 g/ml. The Public Health Agency of Canada (PHAC) publishes yearly statistics on the antimicrobial resistance patterns of all laboratory-isolated Mycobacterium tuberculosis strains in Can-ada. From 2000 to 2010, the number of M. tuberculosis isolates resistant to one or more of the first-line antimicrobials has varied between 8.0 % and 11.0 % of all tuberculosis (TB) cases per year in Canada (15). Between 0.9 % and 1.6 % of these

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTuberculosis Research and Epidemiology→Travaux en français237 207→