LEARNING OBJECTIVES I. Interest Theory
Notice bibliographique
Résumé
The Financial Mathematics Exam is a three-hour, multiple-choice examination that is administered by Preliminary Actuarial Examinations/SOA and is referred to as Exam FM by the SOA and Exam 2 by the CAS. The examination is jointly sponsored and administered by the CAS, SOA, and the Canadian Institute of Actuaries (CIA). The examination is also jointly sponsored by the American Academy of Actuaries (AAA) and the Conference of Consulting Actuaries (CCA). The Financial Mathematics Exam is administered as a computer-based test. For additional details, please refer to “Computer-Based Testing Rules and Procedures”. The goal of the syllabus for this examination is to provide an understanding of the fundamental concepts of financial mathematics, and how those concepts are applied in calculating present and accumulated values for various streams of cash flows as a basis for future use in: reserving, valuation, pricing, asset/liability management, investment income, capital budgeting, and valuing contingent cash flows. The candidate will also be given an introduction to financial instruments, including derivatives, and the concept of no-arbitrage as it relates to financial mathematics. The Financial Mathematics Exam assumes a basic knowledge of calculus and an introductory knowledge of probability. The following learning objectives are presented with the understanding that candidates are allowed to use specified calculators on the exam. The education and examination of candidates reflects that fact. In particular, such calculators eliminate the need for candidates to learn and be examined on certain mathematical methods of approximation. Please check the Updates section on this exam's home page for any changes to the exam or syllabus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».