MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7097256908

Comparing alpine watershed attributes from LiDAR, photogrammetric, and contour-based DEMs

2009· article· en· W7097256908 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil erosion and sediment transport
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital elevation modelWatershedLidarTerrainAerial photographyElevation (ballistics)Point cloudGeographic information systemTriangulated irregular network
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As part of an alpine hydrological study in the Canadian Rocky Mountains, three digital elevation model (DEM) data sets were obtained for the purpose of watershed characterization. The data sources were: (1) archived public access BC TRIM (Terrain Resource Information Management) 1: 20 000 contour vectors; (2) stereo aerial photography DEM with a derived point spacing between 5 m and 20 m; (3) airborne LiDAR (light detection and ranging) with point spacing from 1 m to 4 m. GIS layers of terrain and watershed attributes were created for each of the three DEM data sets at grid cell resolutions of 5 m and 25 m. Watershed attributes investigated were: DEM elevation, area, hypsometry, and stream network topology. In areas of lower relief and forest cover, the TRIM contour DEM contained topological errors at both 5 m and 25 m resolutions due to the poor representation of terrain from widely spaced contours. The photo DEM introduced obvious stream topology errors at 25 m due to the inability of the photo DEM to discern subtle terrain beneath forest canopies. The photo and TRIM DEMs overestimated basin hypsometry relative to the LiDAR watersheds at highest elevations due, in part, to their inability to represent the inside of gullies and steps associated with geological strata. In the case of the photo DEM, selectively digitizing break lines such as cliff edges, while missing shadowed areas, led to the creation of an interpolated surface that was biased towards the outer extremities of the terrain. Conversely, relative to the photo-based datasets, the LiDAR DEM better captured the inside of gullies and steps while under-sampling break line features, leading to a bias in the interpolated surface towards internal terrain

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,319
Score d'incertitude au seuil0,634

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoil erosion and sediment transportTravaux en français237 207