Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this article is, first, to compile a frame of reference for the health promoting sports club and, second, to develop standards for the concept. This concept is based on the settings-based health promotion approach. Sports clubs are a new setting for health promotion, which until now has been little examined from a settings point of view. Nevertheless, this concept has much potential. For example, sports clubs attract a large number of children and adolescents and their educational nature can be con-sidered to be informal. The present standards were developed using the Delphi method. The researcher, in cooperation with a panel of experts (experts in health pro-motion, n = 11, and experts in sports clubs, n = 16), sought to create a consensus statement on the standards. At the preliminary stage of the study 64 original standards were created on the basis of existing literature and the principles of the Ottawa Charter. During the three rounds of the Delphi process 15 standards were evaluated as the most important. After the Delphi process, the researcher modi-fied the standards by eliminating overlap, interpolating seven standards to involve all strategic areas of the Ottawa Charter and creating a preliminary typology of the stand-ards. At the subsequent stages of the study, indicators for these standards will be drafted and tested in practice. There-fore, this study would provide tools for determining and evaluating how health promoting a particular sports club is. Key words: adolescents; health promotion; sports club; standards
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,423 | 0,226 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».