MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7097280867

An ESL Motivations Assessment for a Community-Based ESL Programme

2016· article· en· W7097280867 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPronunciationCurriculumVocabularyEveryday lifeEnglish as a second languageLanguage educationLanguage acquisitionMetropolitan area
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper concerns an ESL motivations assessment of adult Chinese learners at Chinese Information and Community Ser-vices (CICS). 512 ESL learners partici-pated in the survey. The findings of the survey are as follows: (I) The motives of adult Chinese immigrants attending ESL classes include linguistic needs, basic skills, cultural awareness, social interac-tion, and writing resumes. (2) There are no significant differences in perceived motivations according to age, education level, and length of stay in Canada; how-ever, there are slight differences among a few indicators. (3) The implications to ESL teaching are that a) teaching objec-tives at the CICS of Metropolitan Toronto should include both the teaching of English and Canadian culture; b) the teaching of English should focus on language needed for conducting everyday life and social interaction; c) all four language skills (speaking, listening, reading, and writing) should be taught at the same time with more emphasis on the first three skills; d) pronunciation and vocabulary teaching is also necessary. Recent developments in language teaching include interest in language teaching objectives, language content, and curriculum design (Stern 1983). Curriculum design, especially its content and objectives, should meet learners ' needs. Meeting learners ' needs is particularly important in the adult learning situation. Brundage and Mackeracher (1980: 106) write that "success in satisfying needs and reaching established objectives becomes a reinforcer for the changes already made and a motive for further learn-ing. " One method for eliciting learners ' needs is through a motivation assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEFL/ESL Teaching and Learning→Travaux en français237 207→