MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7097291421

Fine-Scale Distribution and Spatial Variability of Benthic Invertebrate Larvae in an Open Coastal Embayment in

2014· article· en· W7097291421 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransectBenthic zonePlanktonSpatial distributionSpatial variabilityEstuaryInvertebrateAcoustic Doppler current profiler
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study quantified the fine- scale (0.5 km) of variability in the horizontal distributions of benthic invertebrate larvae and related this variability to that in physical and biological variables, such as density, temperature, salinity, fluorescence and current velocity. Larvae were sampled in contiguous 500-m transects along two perpendicular 10-km transects with a 200-mm plankton ring net (0.75-m diameter) in St. George’s Bay, Nova Scotia, Canada, in Aug 2009. Temperature, conductivity, pressure and fluorescence were measured with a CTD cast at each station, and currents were measured with an Acoustic Doppler Current Profiler moored at the intersection of the 2 transects. Gastropod, bivalve and, to a lesser extent, bryozoan larvae had very similar spatial distributions, but the distribution of decapod larvae had a different pattern. These findings suggest that taxonomic groups with functionally similar larvae have similar dispersive properties such as distribution and spatial variability, while the opposite is true for groups with functionally dissimilar larvae. The spatial variability in larval distributions was anisotropic and matched the temporal/spatial variability in the current velocity. We postulate that in a system with no strong oceanographic features, the scale of spatially coherent physical forcing (e.g. tidal periodicity) can

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→