MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7097425300

65th ROAD SAFETY CONGRESS

2000· article· en· W7097425300 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationSession (web analytics)Christian ministryLicensureIdentification (biology)Poison controlHuman factors and ergonomicsOccupational safety and health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The population of senior drivers is at its highest levels ever and the numbers are going to increase substantially in the next few years. Collision statistics show that while the number of elderly driver crashes is relatively low, as a road user group they are over represented in fatal and serious injury collisions. It is crucial to ensure the senior drivers ’ safety while maintaining a high level of mobility and independence for this very important segment of the population. The paper looks at the programs of the Ministry of Transportation of Ontario (MTO) and the recent changes that were implemented to better accommodate the senior driver population. The over eighty age group has been one of the fastest growing groups amongst the Ontario driving population during the past decade. Drivers aged eighty and over have a collision risk that is substantially higher than drivers aged 70 to 79. The MTO program addresses the needs of the driver population over eighty. It ensures that the vision and knowledge requirements for licensure are met and provides information on age-related performance deficits and compensatory strategies. Another benefit of the program is the identification and road-testing of drivers who may be at risk. In addition to passing the vision and knowledge test, drivers over eighty have to attend a ninety minute group session every two years which focuses on age-related driving problems and strategies for risk reduction. This new approach provides a reasonable, research-based alternative and remains one of the most effective and stringent senior driver programs in North America.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,818
Score d'incertitude au seuil0,609

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0090,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1820,162

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207