CANADIAN JOURNAL OF DIABETES CANADIAN JOURNAL OF DIABETES. 2002;26(4):356-362.
Notice bibliographique
Résumé
Natural health products (NHPs) have received attention for their role in human health and disease. Type 2 diabetes is a disease of interest due to its increasing incidence and the potential role of NHPs in its management. The objectives of this study were to determine the prevalence and predictors of NHP use, and to characterize beliefs and attitudes about NHPs in adults with type 2 diabetes. Adults with type 2 diabetes (N=200) completed a questionnaire exploring the prevalence of NHP use; attitudes and beliefs about NHPs; and general health, medical and demographic data. NHP users were significantly older and tended to have a lower body weight (p=0.06) than NHP non-users. There were no significant differences between NHP users and non-users in terms of factors related to diabetes management, includ-ing fasting plasma glucose and glycated hemoglobin. The prevalence of NHP use was 73%, with the 3 most common NHPs being multivitamins/minerals, calcium and vitamin C. The majority of NHP users (80.7%) had their NHPs recommended to them, most often by a physician (42.2%). The most common rationale for NHP use was bone health (21.4%), with diabetes ranked fourth (13.8%). The most common sources of NHP information were physicians (18.8%) and magazines/books (18.8%), and the majority of NHP users (66.7%) reported they did not need more infor-mation. The high prevalence of NHP use observed in the current study justifies the contribution value of these data to the management of adults with type 2 diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,132 | 0,023 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».