MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7097483714

Research Letter Transient

2016· article· en· W7097483714 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubclinical infectionCognitionPathologicalCognitive impairmentStroke (engine)Montreal Cognitive AssessmentDiabetes mellitusArterial stiffness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ischaemic attack, vascular risk factors and cognitive impairment: a case–controlled study SIR—Cognitive impairment, especially difficulties with tem-poral orientation and verbal recall, is associated with the increasing number and severity of vascular risk factors (VRFs) such as hypertension and diabetes [1–3] which can result in an associated impairment of the cerebral microcir-culation causing white matter volume changes linked to large artery stiffness [4, 5]. These cognitive deficits can be detected by using simple standard screening tools [6] such as the Mini Mental State Examination [7], Montreal Cognitive Assessment (MoCA) [8] and the DemTec [9], and have been shown to be related to the development of both subclinical (mild) or established vascular disorders [7–12]. However, our understanding of the relation between transient ischaemic attacks (TIAs) and cognitive status is incomplete. We hypothesised that subjects with newly diag-nosed TIA would have evidence of an associated mild cog-nitive impairment; this being a manifestation of the same pathological process underlying the pathogenesis of the vas-cular event being initiated and accelerated by VRFs. The aims of the current study were, therefore, (i) to examine whether patients with first ever TIA and no history of stroke have evidence of cognitive impairment and, if so, whether the extent of the impairment was greater than expected compared with an age-, sex-matched control populations without VRFs and (ii) to determine which VRFs are associated with cognitive impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→