Periacetabular Osteotomy After Failed Hip Arthroscopy for Labral Tears in Patients
Notice bibliographique
Résumé
Background: Chronic mechanical overload of the acetabular rim may lead to acetabular labral disease in patients with hip dysplasia. Although arthroscopic debridement of the labrum may provide symptomatic relief, the underlying me-chanical abnormality remains. There is little information regarding how the results of periacetabular osteotomy are affected by a prior primary treatment for labral disease in the presence of acetabular dysplasia. Methods: In a retrospective matched-cohort study, seventeen patients who had arthroscopic labral debridement prior to periacetabular osteotomy (the arthroscopy group) were compared with a control group of thirty-four patients who did not undergo arthroscopic labral debridement prior to periacetabular osteotomy (the non-arthroscopy group). Two control patients were randomly matched to each experimental patient from a pool of controls. Functional outcomes were as-sessed with use of the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC). Failure of peri-acetabular osteotomy was defined as conversion to a total hip replacement. Results: Changes in the preoperative and postoperative WOMAC scores of arthroscopy and non-arthroscopy patients were comparable, and the differences between the two treatment groups were not significant. We were unable to show a significant difference between the seventeen arthroscopy and thirty-four non-arthroscopy patients with regard to the risk of having to undergo a total hip replacement. Conclusions: When arthroscopic labral debridement fails to improve symptoms in patients with labral disease secondary
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».