MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7097498112

Gender, "Social " Science, and the Structure/Agency Dialectic: My Web of Influences*

2002· article· en· W7097498112 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueContemporary Sociological Theory and Practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubjectivityAllegianceFocus (optics)Key (lock)Citizen journalismSocial constructionismFeminism
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

My general sociological orientation, the "road map " of my thinking if you will, is characterised by three principal themes. The first is a focus on issues of gender and an allegiance to the feminist project. The second is a concern with the social enterprise of science and to the complexities and challenges this brings. The third is inquiry that attempts to grasp the problematic of structure and agency; the intersection of subjectivity and behaviour with ideologies, discourses and the like. Rather than compartmentalised specialisation areas, these themes represent modes of inquiring into the social world that organise the way I "think " and "do " sociology. This orientation has been nurtured through an interaction with a web of influences, composed of key texts and select scholars. There are both feminist and non-feminist contributions, influences from both Canada and abroad, and texts spanning from near W.W.II to the present. Of the many influences that make up this web, I am probably most indebted to Dorothy Smith for shaping my sociological imagination. Whether gauged by the number of peer nominations (Hiller and Langlois, 2001) or scholarly citations (Nock, 2001), Dorothy Smith is one of Canada's most widely known and respected sociologists. A female pioneer of the discipline (Eichler, 2001), her award winning The Everyday World as Problematic (1987) is one of the most significant texts of our time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,763
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetContemporary Sociological Theory and PracticeTravaux en français237 207