2005a), “Low-fee ($5/day/child) Regulated Childcare Policy and the Labor Supply of Mothers with Young Children: A Natural Experiment from Canada,” Working Paper, Université du Québec à Montréal
Notice bibliographique
Résumé
We thank Nour-Ed-Dine Barmaki for his excellent research assistance. The authors are grateful to Jean-Pierre Simard and Ugo Ceppi for their helpful comments/suggestions on earlier versions of this paper, and especially Gordon Cleveland for his very detailed review. This analysis is based on Statistics Canada’s Survey of Labour and Income Dynamics (SLID) restricted-access annual (1993-2002) Microdata Files, which contain anonymized data collected in the SLID and are available at the Quebec Inter-university Centre for Social Statistics (QICSS), one of the Canadian Research Data Centres network. All computations on these microdata were prepared by Pierre Lefebvre and Philip Merrigan. The responsibility for the use and interpretation of these data is entirely that of the authors. This research was partly funded by CIRANO-Québec’s Department of Finance research partnership, the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada and the Fonds québécois de la recherche sur la société et la culture. On September 1st, 1997, a new childcare policy was initiated by the provincial government of Quebec, the second most populous province in Canada. Childcare services licensed by the Ministry of the Family (not-for-profit centres, family-based childcare, and for-profit centres under the agreement) began offering day care
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».