Fraser Forum Is the Climate Really Changing Abnormally?
Notice bibliographique
Résumé
heard the striking claim that the 1990s were “very likely ” the warmest decade of the millennium, and 1998 was likely the warmest year. This claim was based on a “hockey stick” curve (see figure 1) from the 2001 Report of the UN’s Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC, 2001). The chart used temperature proxies, such as tree ring widths and ice core layering, to create a temperature index that appeared to slowly trail down for 900 years, then suddenly bend upwards around 1900. The graph was originally introduced by researcher Michael Mann and colleagues in 1998, and was extended in a subsequent paper (Mann et al., 1999). The hockey stick figure featured prominently in reports by the IPCC, appearing not only in figures 2.20 and 2.21 of the 2001 Working Group 1 Assessment Report, but also in figure 1 of the Summary for Policymakers, figure 5 of the Technical Summary, and twice (in figures 2-3 and 91b) in the Synthesis Report. Each time the figure is used it is large (sometimes more than half a page) and in bright colour. It is no exaggeration to say that the hockey-stick figure was the poster-child in the popular case against global warming. The Canadian government also made heavy use of this graph in its arguments for adopting the Kyoto Protocol. But is it true? That was the question that
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,068 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».