MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7097561922

GRADUATION PLAN

2016· article· en· W7097561922 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueArchitecture, Modernity, and Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStudioGraduation (instrument)DreamInternshipMistakePlan (archaeology)Quarter (Canadian coin)Architecture
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report consists of my graduation plan, made during the first and second quarter of my graduation project. Argumentation of choice of the studio Fascination Since childhood I have been fascinated with renovation of existing buildings. If I remember correctly, especially English channels on television elaborated on that theme. People bought a barn, church, monastery or castle to make their dream come true, building their dream home in such historical places, which I found beautiful. I started my studies in architecture with the same dream in my mind. I hope some day I will be able to rebuilt my own dream house. I first came into contact with RMIT in the BSc6 studio project. Although every project has a context, it is present in the superlative when dealing with a transformation project. During my MSc1 I have done another RMIT project. What I really liked about this particular studio was the research part that it entails. To figure out the story behind a building or area was what I found very interesting. During my internship at Natuurmonumenten it was clear that restoration and reuse was really my “thing”. My choice for the RMIT graduation studio was not that difficult. Motivation studio During the time I had a bicycle in Delft, the route to the TU campus came past the Armamentarium. Twice a day I cycled past this striking building. When this building was an option for graduation it made me curious. What does the building look

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,300

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArchitecture, Modernity, and DesignTravaux en français237 207