SCIENCE AND CULTURE IN THE ENVIRONMENTAL STATE The Case of Reactor Layups at Ontario Hydro
Notice bibliographique
Résumé
The widespread concern about the declining state of our physical environment is often accompanied by frustration about what to do to prevent or even reverse such deterioration. In the past, policy makers, legislators, and the general public have usually turned to sci-entists and scientific knowledge for answers. But recently, theorists and others have re-emphasized the importance of culture in understanding the environment. In this article, this culturalist critique of scientific knowledge is discussed and is then related to the decision by Ontario Hydro to lay up seven of its nuclear reactors. This situation is used to illustrate the continuing relevance of scientific knowledge for addressing environmental concerns. T he critical importance of culture for a proper understanding of our rela-tionship with our environment has been reinvigorated recently by sev-eral theorists. One major focus of debate has been the neglect of cultural knowledge in favor of technical, scientific knowledge in the formation of environmental policy. Szerszynski (1996) and others (Goldblatt, 1996) have pithily summarized this as the issue of “knowing what to do. ” How do we know what we should do about envi-ronmental problems? What body of knowledge can we use to resolve our current dilemmas, and how do we know that this body of knowledge is better than others?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».