Universal Immunization: The diphtheria control strategy of choice
Notice bibliographique
Résumé
During the 1993±1997 diphtheria epidemic in Tajikistan, the incidence rate was the highest observed throughout the Newly Independent States of the former Soviet Union (76.2 cases/ 100,000 population in 1995). Factors that contributed to this situation included an increase in the number of persons who were not fully immunized, a breakdown of health care services and disease surveillance, civil war, an increase in migration, shortages of quali®ed medical personnel, and shortages of products, resources, and services. The Ministry of Health and numerous international organizations have worked to address the needs of the republic, and in the fourth quarter of 1995, the number of reported cases began to decrease. It is believed that this decrease was largely the result of routine immunization, implementation of national immunization days, and use of a World Health Organization±recommended system for work-ing with patients and contacts, and it underscores the importance of universal diphtheria immunization with special booster doses in such an epidemic setting. Tajikistan, a republic on the southern tier of the for-mer Soviet Union, has current population estimates of 4,778,000±5,916,000 [1]. In recent years, it has been the focus of much international attention. Wracked by civil war, this republic has experienced the highest reported rates of diphtheria observed in the epidemic that swept across the Newly Inde-pendent States (NIS) of the former Soviet Union [2]. Like other NIS countries, Tajikistan is organized into administrative units called oblasts, which in turn are subdivided into raions. For infectious disease reporting purposes, there are four geographic areas that function as oblasts (viloyatho, singularÐviloyat): (1
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».