POINT COUNTERPOINT Should Hospital Pharmacy Drug Budgets Be the Responsibility of Each Individual Department in an Institution, or Should Such Budgets Be Controlled Centrally by the Pharmacy Department?
Notice bibliographique
Résumé
It is the position of our group that the responsibility for drug budgets should lie with each individual department and not solely with the pharmacy department. This approach may lead to an improvement in evidence-based practice, better patient outcomes, lower overall costs, and less wastage of medications, all without compromising the high quality of service that institutional pharmacies provide. Putting the individual departments closest to the patients in control of drug budgets can promote patient-specific decisions based on efficacy and evidence rather than cost. 1 Evidence-based practice is aimed at reducing inappropriate care and drug use, improving patient outcomes, and reducing admissions to hospital. 2,3 Giving departments the authority to manage their own drug budgets tends to increase physicians ’ awareness of evidence-based practice. Ohlsson and Merlo4 investigated whether prescribing practices changed when physicians were made aware of the economic implications of their choices. They found that when the drug budget was decentralized, adherence to evidence-based, cost-effective practices for prescription of statins improved continuously over the 25-month duration of the study. In addition to increasing compliance with evidence-based practice, decentralization of drug budgets allows for overall cost savings. Rising drug expenditures are outpacing inflation, which is creating an unsustainable health care system. 5 Total drug spending in Canada was estimated to have reached $29.8 billion
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,031 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».