The Canadian Journal of Higher Educat ion, Vol. VIII-2, 1978 Perspectives on Policy Formation*
Notice bibliographique
Résumé
Most of the rhetoric about the relationship between policy formation and research is rooted in the familiar rational model.1 But as is so often the case in human affairs, our deeds deny our discourse} At best, the decision process can lay claim to only limited rationality. This paper seeks to offer at least a partial explanation for this phenomenon and to suggest some ways of improving the linkage between research and policy formation. To achieve this two-fold purpose three theories accounting for the non-utilization of research will be noted and followed by a brief description of certain ways in which administrators seem to use research. Then two major situational factors which influence our use pattern will be elaborated. Finally, some implications will be derived for future action within an increasingly political framework. Throughout, the usual litany about the short-comings of educational research will be avoided.3 The perspective for these observations is that of an administrator. Thus, their source is primarily experience and intuition, buttressed wherever possible by the wisdom to be found in the professional literature. RESUME Perspectives sur la formation de politique: un point de vue d'administrateur La rhétorique à l'égard des rapports entre la formation de politique et les recherches trouve ses origines dans le modèle familier du rationnel. Toutefois, comme il est souvent le cas dans les affaires humaines, nos gestes contredisent notre discours. Au mieux, le processus de prise de décision ne peut s'avérer que d'une ratiomlité restreinte. C'est l'Objectif de cette étude de proposer au moins une explication partielle de ce phénomène et de suggérer quelques moyens pour resserrer les liens entre les recherches et la formation de politique. Pour atteindre ce double objectif, trois théories, rendant * A présentat ion to the Nat ional Conférence on Educat ional Research and Policy Format ion in Calgary on September 26, 1977. A repor t of the Conférence is available f rom the Canadian
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».